О посланиях и ... том, что в них написано
Nov. 13th, 2009 01:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hypermozekДавай покрасим холодильник в черный цвет © (Профессор Лебединский "Зачем Герасим …")
Я не хотел писать о президентском послании. О нем уже столько понаписали, что… Но ДОСТАЛО…
Итак, прежде всего надо разобраться, что же собой, в сущности, резидентское послание представляет? И стоит ли вокруг него копья ломать? Думаю стоит! И вот почему…
Россия является по конституции президентской республикой, в которой основные векторы развития задаются президентом, а затем при помощи остальных ветвей власти осуществляются на практике. То есть, образно говоря – мы строим наш общий дом по проекту, предложенному верховным Архитектором, и проект этого общего дома должен был содержаться в послании. Должен был, но вот содержался ли он…
Мне кажется, что в меня не плюнет ни один строитель, если я скажу, что перед тем как хоть что-нибудь строить, надо разобраться с тем на каком фундаменте будет стоять строение. Построить замок можно и на песке, но не заложив должного фундамента …
Что же мы имеем в мире вокруг нас?
Запад, увлекшись с одной стороны теориями постиндустриального и информационного общества, пустил на самотек перераспределение производственных ресурсов, породил сервисную экономику и превратил финансовый рынок в самостоятельно действующую не связанную с реальной действительностью отрасль. В то же время в Китае сформировалась устойчивая модель государственного капитализма, обладающая высокой степенью эффективности, прошел процесс формирования рабочего класса и перераспределение населения из аграрной сферы в производственную. То есть Китай превратился из аграрно-отсталой в эффективно-промышленную страну. К тому же в данный момент времени испытывающую потребность в экспансии.
Процесс, длившийся не один год, был недооценен на Западе и в первую очередь из-за презрительного отношения к китайцам. Сейчас же лихорадочные движения не несут в себе сколь-нибудь рационального зерна – США продолжают смотреть на Китай, как на свои кустарные мастерские, расположенные на заднем дворе, и даже откровенное пренебрежение, проявляемое к ведущим сотрудникам администрации во время их визитов в Китай, последних ни чему не учит. Европа проявляет больше понимания, может в силу того, что ближе расположена, может еще почему… Здесь решили, что противостоять столь огромному образованию может только равновеликий гигант, и срочно взялись заканчивать формирование Европейской империи.
Вот то, что происходит вокруг нас и с оглядкой на то, что мы должны думать о завтрашнем дне.
Есть ли у России фундаментальные основы для строительства своей государственности в новых условиях?
И есть и нет. Если мы соберемся строить индустриальную державу, особенно учитывая старательное разграбление и демонтаж индустриальных мощностей 90-х, промышленный потенциал Китая и необходимость нового отвоевывания рынков сбыта у того же Китая то, скорее всего подобная стратегия обречена на провал. Признав это, мы как бы оказываемся в заложниках у "великих экономистов", которые на все голоса вещают нам, что мы превращаемся в "сырьевую державу", "сырьевой придаток". Что нам суждено оставаться на задворках мира и быть на вторых ролях…И что единственное, что может спасти всех нас – это "лечь" под просвещенную Европу и тем самым "спастись" от всех бед…
Чтобы разобраться так ли это, надо вернуться к началу.
Я не буду оригинальничать, и изобретать некие формулировки.
Китай сегодня строит индустриальное общество – то есть тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.
Созданное же на Западе постиндустриальное общество имеет перекос в сервисную экономику для общества массового потребления.
То есть в структуре мира отсутствует звено непосредственно постиндустриального общества – то есть общества, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики.
Сказал ли Медведев о чем-либо подобном в своем послании?
Надо сказать честно – попытался, но все его мысли утонули во всенародной замене лампочек на энергосберегающие и на изменение количества часовых поясов.
Это было похоже на то, как если бы Архитектор, начав рассказывать, как должен выглядеть новый небоскреб, вдруг бросил это и начал говорить о цвете стен в туалете первого этажа…
Китайская мудрость гласит – увлекшись тактикой при отсутствии стратегии, ты обрекаешь себя на поражение.
Чего же не хватало в послании президента, для того, чтобы оно соответствовало времени?
А не хватало, прежде всего, грамотного анализа предпосылок и имеющегося потенциала для создания в России постиндустриального общества.
То, что подобный потенциал имеется, совершенно бесспорно. Правда, это не заслуга ни новой, ни предыдущей властей, а скорее недобитое наследие советского государства вкупе с ментальностью людей живущих на территории России.
Наши псевдоэкономисты не способны не только оценить, но даже осознать сколь могучий научно- информационный потенциал имеется у России.
Мне довелось непосредственно столкнуться с информационной и научной сферой существующей на Западе.
Что можно сказать о ней – в первую очередь это то, что там УМЕЮТ продавать и научные знания и информацию, но вот СОЗДАВАТЬ их так толком и не научились.
Хотя надо признаться, что более эффективной системы создания научного знания, чем имел Советский Союз, ни кто еще не изобрел.
Именно начав разбираться с воссозданием уже имевшейся научной системы, сталкиваешься с тем, чего так не хватает в президентском послании.
Самое главное – это необходимость государственного финансирования фундаментальной науки, не по остаточному принципу и не одним из пунктов, а приоритетным. И для этого необходимо менять в корне всю структуру экономических взаимоотношений (но это вопрос тактики, а следовательно дело правительства).
Государство постиндустриального типа должно иметь возможность перенаправлять финансовые потоки в необходимую для него информационную и научную отрасль, а для того не просто контролировать, а управлять основными сырьевыми отраслями, машиностроением, военно-промышленным комплексом и финансовыми институтами. И отдельным пунктом должно стать создание ИНФОРМАЦИОННО-НАУЧНОГО КОМПЛЕКСА.
Первичные инструменты для осуществления подобной структуры уже были созданы – это Госкорпорации. Но создали их вне системы, не обеспечив необходимой для осуществления их деятельности системы государственного планирования, без детальной проработки стратегических задач их существования, и как результат – они превратились в бюрократические образования с низкой эффективностью работы.
Существовала некогда детская сказка об умирающем отце, который на примере метелки, каждую веточку которой мог без труда переломить и ребенок, и всей метлы, переломить которую было не по силам и самому крепкому из сыновей, объяснял, своим сыновьям, что в их совместной деятельности больше силы.
Так вот и сейчас – вместо того, чтобы увязать все составляющие в единый механизм, речь идет о его еще большем раздроблении.
И совершенно отдельным порядком надо было оговорить создание новой отрасли.
Сегодня потенциал, который имеется в загашниках Роспатента, в архивах научных институтов столь же разрознен и пылится. Мы не умеем ПРОДАВАТЬ плоды своего интеллектуального труда, и пока не создадим механизма их продажи, ни о каком постиндустриальном обществе и говорить не приходится.
Я не буду подробно останавливаться на том, что необходимо сделать, это можно описать двумя словами – начать и закончить.
Я не хотел писать о президентском послании. О нем уже столько понаписали, что… Но ДОСТАЛО…
Если очень долго что-нибудь строить,
то обязательно что-нибудь построишь.
Но для того, чтобы построить что-нибудь путное,
надо еще до начала строительства представлять себе то,
что построить хочешь
Итак, прежде всего надо разобраться, что же собой, в сущности, резидентское послание представляет? И стоит ли вокруг него копья ломать? Думаю стоит! И вот почему…
Россия является по конституции президентской республикой, в которой основные векторы развития задаются президентом, а затем при помощи остальных ветвей власти осуществляются на практике. То есть, образно говоря – мы строим наш общий дом по проекту, предложенному верховным Архитектором, и проект этого общего дома должен был содержаться в послании. Должен был, но вот содержался ли он…
Мне кажется, что в меня не плюнет ни один строитель, если я скажу, что перед тем как хоть что-нибудь строить, надо разобраться с тем на каком фундаменте будет стоять строение. Построить замок можно и на песке, но не заложив должного фундамента …
Что же мы имеем в мире вокруг нас?
Запад, увлекшись с одной стороны теориями постиндустриального и информационного общества, пустил на самотек перераспределение производственных ресурсов, породил сервисную экономику и превратил финансовый рынок в самостоятельно действующую не связанную с реальной действительностью отрасль. В то же время в Китае сформировалась устойчивая модель государственного капитализма, обладающая высокой степенью эффективности, прошел процесс формирования рабочего класса и перераспределение населения из аграрной сферы в производственную. То есть Китай превратился из аграрно-отсталой в эффективно-промышленную страну. К тому же в данный момент времени испытывающую потребность в экспансии.
Процесс, длившийся не один год, был недооценен на Западе и в первую очередь из-за презрительного отношения к китайцам. Сейчас же лихорадочные движения не несут в себе сколь-нибудь рационального зерна – США продолжают смотреть на Китай, как на свои кустарные мастерские, расположенные на заднем дворе, и даже откровенное пренебрежение, проявляемое к ведущим сотрудникам администрации во время их визитов в Китай, последних ни чему не учит. Европа проявляет больше понимания, может в силу того, что ближе расположена, может еще почему… Здесь решили, что противостоять столь огромному образованию может только равновеликий гигант, и срочно взялись заканчивать формирование Европейской империи.
Вот то, что происходит вокруг нас и с оглядкой на то, что мы должны думать о завтрашнем дне.
Есть ли у России фундаментальные основы для строительства своей государственности в новых условиях?
И есть и нет. Если мы соберемся строить индустриальную державу, особенно учитывая старательное разграбление и демонтаж индустриальных мощностей 90-х, промышленный потенциал Китая и необходимость нового отвоевывания рынков сбыта у того же Китая то, скорее всего подобная стратегия обречена на провал. Признав это, мы как бы оказываемся в заложниках у "великих экономистов", которые на все голоса вещают нам, что мы превращаемся в "сырьевую державу", "сырьевой придаток". Что нам суждено оставаться на задворках мира и быть на вторых ролях…И что единственное, что может спасти всех нас – это "лечь" под просвещенную Европу и тем самым "спастись" от всех бед…
Чтобы разобраться так ли это, надо вернуться к началу.
Я не буду оригинальничать, и изобретать некие формулировки.
Китай сегодня строит индустриальное общество – то есть тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.
Созданное же на Западе постиндустриальное общество имеет перекос в сервисную экономику для общества массового потребления.
То есть в структуре мира отсутствует звено непосредственно постиндустриального общества – то есть общества, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики.
Сказал ли Медведев о чем-либо подобном в своем послании?
Надо сказать честно – попытался, но все его мысли утонули во всенародной замене лампочек на энергосберегающие и на изменение количества часовых поясов.
Это было похоже на то, как если бы Архитектор, начав рассказывать, как должен выглядеть новый небоскреб, вдруг бросил это и начал говорить о цвете стен в туалете первого этажа…
Китайская мудрость гласит – увлекшись тактикой при отсутствии стратегии, ты обрекаешь себя на поражение.
Чего же не хватало в послании президента, для того, чтобы оно соответствовало времени?
А не хватало, прежде всего, грамотного анализа предпосылок и имеющегося потенциала для создания в России постиндустриального общества.
То, что подобный потенциал имеется, совершенно бесспорно. Правда, это не заслуга ни новой, ни предыдущей властей, а скорее недобитое наследие советского государства вкупе с ментальностью людей живущих на территории России.
Наши псевдоэкономисты не способны не только оценить, но даже осознать сколь могучий научно- информационный потенциал имеется у России.
Мне довелось непосредственно столкнуться с информационной и научной сферой существующей на Западе.
Что можно сказать о ней – в первую очередь это то, что там УМЕЮТ продавать и научные знания и информацию, но вот СОЗДАВАТЬ их так толком и не научились.
Хотя надо признаться, что более эффективной системы создания научного знания, чем имел Советский Союз, ни кто еще не изобрел.
Именно начав разбираться с воссозданием уже имевшейся научной системы, сталкиваешься с тем, чего так не хватает в президентском послании.
Самое главное – это необходимость государственного финансирования фундаментальной науки, не по остаточному принципу и не одним из пунктов, а приоритетным. И для этого необходимо менять в корне всю структуру экономических взаимоотношений (но это вопрос тактики, а следовательно дело правительства).
Государство постиндустриального типа должно иметь возможность перенаправлять финансовые потоки в необходимую для него информационную и научную отрасль, а для того не просто контролировать, а управлять основными сырьевыми отраслями, машиностроением, военно-промышленным комплексом и финансовыми институтами. И отдельным пунктом должно стать создание ИНФОРМАЦИОННО-НАУЧНОГО КОМПЛЕКСА.
Первичные инструменты для осуществления подобной структуры уже были созданы – это Госкорпорации. Но создали их вне системы, не обеспечив необходимой для осуществления их деятельности системы государственного планирования, без детальной проработки стратегических задач их существования, и как результат – они превратились в бюрократические образования с низкой эффективностью работы.
Существовала некогда детская сказка об умирающем отце, который на примере метелки, каждую веточку которой мог без труда переломить и ребенок, и всей метлы, переломить которую было не по силам и самому крепкому из сыновей, объяснял, своим сыновьям, что в их совместной деятельности больше силы.
Так вот и сейчас – вместо того, чтобы увязать все составляющие в единый механизм, речь идет о его еще большем раздроблении.
И совершенно отдельным порядком надо было оговорить создание новой отрасли.
Сегодня потенциал, который имеется в загашниках Роспатента, в архивах научных институтов столь же разрознен и пылится. Мы не умеем ПРОДАВАТЬ плоды своего интеллектуального труда, и пока не создадим механизма их продажи, ни о каком постиндустриальном обществе и говорить не приходится.
Я не буду подробно останавливаться на том, что необходимо сделать, это можно описать двумя словами – начать и закончить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-13 15:12 (UTC)Видите ли...
Date: 2009-11-13 15:41 (UTC)Несомненно вы правы наука не может существовать без производства, но согласитесь, ведь и производство бывает разным - одно нацелено на массовое удовлетворение сегодняшнего рынка (подобное производство ставит своей целью снижение себестоимости и за счет уменьшения издержек получение максимальной прибыли) и это производство индустриального общества, другое же инновационное (себестоимость продукции здесь не являктся определяющим фактором - сколь бы ни была высока себестоимость цена новых разработок будет заведомо перекрывать все издержки и приносить прибыли) а это уже производство постиндустриального общества.
база у производства отсутствует только в условиях сервисной экономики - кстати именно она является фетишем наших славных экономистов.
Они с пеной у рта обсуждают продажи энергоносителей и ни один не поинтересовался количеством денег ПОЛУЧЕННЫХ от продажи российской интеллектуальной собственности за рубеж, ни один не посчитал сколько Россия теряет от утечки готовых решений. Патентное ведомство превращено в "держимордовский околоток" занятый тем, что приписывает фантики то к одному, то к другому собственнику, да еще складывает под сукно все решения зарегистрированные в нем.
Хотя "монетизация" с применением современных информационных и торговых технологий могла бы превратить эту отрасль в еще более доходную, чем нефтегазовая сфера.
Re: Видите ли...
Date: 2009-11-13 17:07 (UTC)