hypermozek: (Default)

 

Кому он нужен этот Пифагор?

 

Современное образование деградирует во всем мире. Это признается сегодня практически всеми, кто занимается проблемами обучения. Новые формы обучения ведут к все худшим и худшим результатам. Образование, некогда дававшее возможность воспользоваться социальным лифтом, сегодня становится фактором дестабилизирующим систему.

Почему это происходит?

В первую очередь потому, что элиты индустриального общества должны были выделяться над массой своими знаниями или хотя бы их формальной визуализацией в виде свидетельства об образовании. После перехода к модели постиндустриального общества, когда производство из развитых стран оказалось практически полностью выведено в страны развивающиеся, люди с образованием стали дестабилизирующим общество фактором. Их знания не позволяют найти им применение внутри существующего общества, а элиты нового общества, перешедшие от управления индустриальным процессом к управлению финансовыми потоками, закрыли социальные лифты для людей с техническим образованием.

И согласно законам природы ненужная ветвь начинает атрофироваться. Какой смысл получать качественное образование, если оно не предоставит тебе шансов реализовать себя? Какой смысл качественно преподавать, если те знания, которым ты хочешь кого-то научить, никому не нужны?

Новому обществу гораздо удобнее, чтобы вместо образования как можно большее количество людей шло в сферу обслуживания. Социальные лифты в новом обществе подменены их подобием в виде чрезмерного финансового вознаграждения труженикам массовой культуры, причем отдельных формально причисляют и к элитам,  через присвоение дворянских званий английским королевским двором. Но этим людям образование будет только помехой, так как отнимет время, которое они могут использовать на достижения популярности. Одновременно ведется кампания по снижению требований к произведению искусства, что порождает «Новое искусство» предметом которого может быть все что угодно от мусора, до фекалий.

А пресса старательно доказывает, что тех знаний, которые у человека есть от рождения и без образования больше чем достаточно.

Примером могут быть опубликованные результаты нового исследования совместной американо-французской группы ученых под руководством Вероники Изард из Национального центра научных исследований при университете Декарта, которая приходит к выводу, что понимание геометрии у нас всех существует от рождения и обучаться ей совершенно не нужно. Для своих исследований они выбрали племя Мундуруку, живущее в центре Бразилии. Опросив тридцать человек, из которых двадцать два были совершеннолетними, а восемь  детьми, но ни один из них не был испорчен образованием, они установили, что понимание эвклидовой геометрии, а именно понятия параллельных прямых или постоянство суммы углов треугольника, присуще индейцам даже в большей мере, чем их американским сверстникам.

Столь же «высокое открытие» гуляет по страницам газет и на основании откровения дизайнера Стивена Геллера о том, что  корабли работорговцев были спроектированы также, как и сегодняшние аэробусы.

 



Объясняется это просто – для проектирования и в одном и в другом случаях используются не знания, а интуитивное понимание целесообразности.

Остается сделать только вывод – НЕ ПОРТЬТЕ СЕБЕ ИНТУИТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА ОБРАЗОВАНИЕМ!


hypermozek: (Default)

 

Кому он нужен этот Пифагор?

 

Современное образование деградирует во всем мире. Это признается сегодня практически всеми, кто занимается проблемами обучения. Новые формы обучения ведут к все худшим и худшим результатам. Образование, некогда дававшее возможность воспользоваться социальным лифтом, сегодня становится фактором дестабилизирующим систему.

Почему это происходит?

В первую очередь потому, что элиты индустриального общества должны были выделяться над массой своими знаниями или хотя бы их формальной визуализацией в виде свидетельства об образовании. После перехода к модели постиндустриального общества, когда производство из развитых стран оказалось практически полностью выведено в страны развивающиеся, люди с образованием стали дестабилизирующим общество фактором. Их знания не позволяют найти им применение внутри существующего общества, а элиты нового общества, перешедшие от управления индустриальным процессом к управлению финансовыми потоками, закрыли социальные лифты для людей с техническим образованием.

И согласно законам природы ненужная ветвь начинает атрофироваться. Какой смысл получать качественное образование, если оно не предоставит тебе шансов реализовать себя? Какой смысл качественно преподавать, если те знания, которым ты хочешь кого-то научить, никому не нужны?

Новому обществу гораздо удобнее, чтобы вместо образования как можно большее количество людей шло в сферу обслуживания. Социальные лифты в новом обществе подменены их подобием в виде чрезмерного финансового вознаграждения труженикам массовой культуры, причем отдельных формально причисляют и к элитам,  через присвоение дворянских званий английским королевским двором. Но этим людям образование будет только помехой, так как отнимет время, которое они могут использовать на достижения популярности. Одновременно ведется кампания по снижению требований к произведению искусства, что порождает «Новое искусство» предметом которого может быть все что угодно от мусора, до фекалий.

А пресса старательно доказывает, что тех знаний, которые у человека есть от рождения и без образования больше чем достаточно.

Примером могут быть опубликованные результаты нового исследования совместной американо-французской группы ученых под руководством Вероники Изард из Национального центра научных исследований при университете Декарта, которая приходит к выводу, что понимание геометрии у нас всех существует от рождения и обучаться ей совершенно не нужно. Для своих исследований они выбрали племя Мундуруку, живущее в центре Бразилии. Опросив тридцать человек, из которых двадцать два были совершеннолетними, а восемь  детьми, но ни один из них не был испорчен образованием, они установили, что понимание эвклидовой геометрии, а именно понятия параллельных прямых или постоянство суммы углов треугольника, присуще индейцам даже в большей мере, чем их американским сверстникам.

Столь же «высокое открытие» гуляет по страницам газет и на основании откровения дизайнера Стивена Геллера о том, что  корабли работорговцев были спроектированы также, как и сегодняшние аэробусы.

 



Объясняется это просто – для проектирования и в одном и в другом случаях используются не знания, а интуитивное понимание целесообразности.

Остается сделать только вывод – НЕ ПОРТЬТЕ СЕБЕ ИНТУИТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА ОБРАЗОВАНИЕМ!


hypermozek: (Default)

«Плохой танцор – хороший папа» © Русское радио

"Важнее семьи нет ничего. Даже для президента" © Президент РФ Д.А. Медведев

 

Фраза, сказанная Дмитрием Анатольевичем на встрече с  выпускниками детских домов, очевидно, должна рассматриваться в контексте встречи и сообразно ситуации, но…

 

Несомненно русское общественное устройство исконно основывается на семье, как самой первой и главной общественной ценности.  Традиционный  взгляд на семью выразил русский философ Павел Флоренский. «Вопреки взглядам, составляющим задний фон многих высказываний современности, общество слагается не из индивидов-атомов, а из семей-молекул. Единица общества есть семья, а не индивид, и здоровое общество предполагает здоровую семью. Распадающаяся семья заражает и общество. Государство должно обязательно (создать) наиболее благоприятные условия для прочности семьи, для (прочности) должна быть развита система мер, поощряющих крепкую семейственность».

 

Казалось бы, высказывание Дмитрия Анатольевича является продолжением этой российской традиции. Все так, если бы в его высказывании не было второй части. Ибо для главы государства, хотим мы или нет, нравится нам это или нет, но семья должна быть вторичной и стоять на второй ступени, тогда как первую должны занимать интересы государства, которое он возглавляет.

 

Я не стану приводить, набившие мне самому оскомину примеры «хороших семьянинов» бывших верховными правителями, но при этом допустивших развал страны, таких как Николай II и Горбачев, а обращусь к несколько иному примеру.

 

Идет Великая Отечественная Война. Выпускник Артиллерийской академии РККА старший лейтенант Яков Иосифович Джугашвили попадает в плен. Он несомненно не единственный военнопленный, но единственный оказавшийся в плену сын главы государства и Верховного Главнокомандующего.

 

Что должен сделать хороший отец и примерный семьянин? Ответа давать не буду…

 

Но что сделал хороший правитель? Его слова хорошо известны – когда после поражения под Сталинградом гитлеровское командование хотело обменять его на фельдмаршала Паулюса, взятого в плен Красной АрмиейСталин сказал: «Я солдата на фельдмаршала не меняю!»

 

Почему я написал об этом?

 

Потому что считаю подобные высказывания или лицемерными, если они сказаны, для того чтобы подчеркнуть некую пусть даже важную мысль, или же, если они отражают действительность, важным предупреждением всему обществу…


hypermozek: (Default)

«Плохой танцор – хороший папа» © Русское радио

"Важнее семьи нет ничего. Даже для президента" © Президент РФ Д.А. Медведев

 

Фраза, сказанная Дмитрием Анатольевичем на встрече с  выпускниками детских домов, очевидно, должна рассматриваться в контексте встречи и сообразно ситуации, но…

 

Несомненно русское общественное устройство исконно основывается на семье, как самой первой и главной общественной ценности.  Традиционный  взгляд на семью выразил русский философ Павел Флоренский. «Вопреки взглядам, составляющим задний фон многих высказываний современности, общество слагается не из индивидов-атомов, а из семей-молекул. Единица общества есть семья, а не индивид, и здоровое общество предполагает здоровую семью. Распадающаяся семья заражает и общество. Государство должно обязательно (создать) наиболее благоприятные условия для прочности семьи, для (прочности) должна быть развита система мер, поощряющих крепкую семейственность».

 

Казалось бы, высказывание Дмитрия Анатольевича является продолжением этой российской традиции. Все так, если бы в его высказывании не было второй части. Ибо для главы государства, хотим мы или нет, нравится нам это или нет, но семья должна быть вторичной и стоять на второй ступени, тогда как первую должны занимать интересы государства, которое он возглавляет.

 

Я не стану приводить, набившие мне самому оскомину примеры «хороших семьянинов» бывших верховными правителями, но при этом допустивших развал страны, таких как Николай II и Горбачев, а обращусь к несколько иному примеру.

 

Идет Великая Отечественная Война. Выпускник Артиллерийской академии РККА старший лейтенант Яков Иосифович Джугашвили попадает в плен. Он несомненно не единственный военнопленный, но единственный оказавшийся в плену сын главы государства и Верховного Главнокомандующего.

 

Что должен сделать хороший отец и примерный семьянин? Ответа давать не буду…

 

Но что сделал хороший правитель? Его слова хорошо известны – когда после поражения под Сталинградом гитлеровское командование хотело обменять его на фельдмаршала Паулюса, взятого в плен Красной АрмиейСталин сказал: «Я солдата на фельдмаршала не меняю!»

 

Почему я написал об этом?

 

Потому что считаю подобные высказывания или лицемерными, если они сказаны, для того чтобы подчеркнуть некую пусть даже важную мысль, или же, если они отражают действительность, важным предупреждением всему обществу…


hypermozek: (Default)

 

Сильна ли правая сила
(продолжая "Правый Марш" – Марш, марш правой…)


Наверно каждому доводилось оказываться в ситуации, когда пролетающая птица в свободном полете опорожняла свой кишечник со снайперской точностью. Говорят, что нетленное изречение ″хорошо, что коровы не летают″, Максим Горький изрек именно в такой ситуации.

А ведь если задуматься, то и действительно самые крупные из птиц – страусы не способны летать, впрочем, точно так же, как и птица, которую откармливают на убой на птицефермах.

Очевидно причиной этому закон природы, и потому мы спокойно ходим по улицам, не опасаясь, что нам на голову свалится коровья лепешка или ее аналог. Но это природа… хотя, если присмотреться, и в обществе все подчинено тем, же самым законам.

Мелкие предприниматели, подобно мелким птицам, несутся по простору стараясь прокормиться. Те, которые поактивнее, либо захватывают кусок территории, либо превращаются в хищников, грабящих более слабых. Прибившиеся к власти больше напоминают обитателей птичников. Ну а самые крупные – они просто летать не могут.

Как же распределяется вся эта ″фауна″ на политическом поле?

Наверно излишне даже писать, что ″инкубаторские″, как и ″нелетающие″ предпочитают держаться при столпах власти, коих в наших реалиях два – партия власти и партии около власти.

А вот любители свободного полета с трудом могут прибиться к какой-нибудь партии. Ну, нет для них места ни у коммунистов, ни у жириновцев, а о ″единых″ или ″справедливых″ и говорить не приходится.

Почему же до сих пор пустует место, которое согласно мудрости народной пусто не бывает?

Наверно потому что любая партия на момент своего зарождения является лидерской партией, которой изначально объединение идет вокруг одной одиозной личности лидера и лишь только потом, спустя какое-то время приобретает (или же не приобретает) структурные признаки, такие как собственный устав, программные документы и прочие атрибуты.

Хочешь – не  хочешь, а вспоминаешь Высоцкого с его ″настоящих буйных мало, вот и нету вожаков″…

Вот на правом крыле появляющиеся время от времени кандидаты на роль лидера личности, не то что не дотягивают до статуса ″лидера″, а скорее представляют собой карикатуру на эту роль.

Попробуем представить себе кто мог бы стать правым лидером. И посмотрим, есть ли подобные нашим ожиданиям фигуры на политическом поле.

Прежде всего, это должен быть человек способный отстаивать свое мнение перед официальной властью, знающий властные структуры изнутри, но из-за своих взглядов попавший в опалу. Это с одной стороны, а с другой человек этот должен быть близок к бизнесу, знать чаяния малых предпринимателей. Но кроме всего этого он должен быть узнаваем…

И здесь остановимся, потому что чем дольше перечисляешь требования к возможному кандидату, тем меньше кандидатур отвечающих ожиданиям остается в поле зрения.

Хотя…

Недавно мелькавшие на политическом горизонте фигуры несостоявшихся лидеров правых сил, таких как Лужков, или же Шувалова, пусть они и по разным причинам не возглавили правые силы, показывают, что лидер все же в конце концов найдется.

Мне же сейчас интереснее не возможная фигура нового лидера, а то имеется ли электорат у подобной партии.

Сегодня уже ушли в прошлое мифы о том, что любой одиночка, занявшись бизнесом, может стать богатым и красивым. Большинство людей (кто, попробовав на собственной шкуре, кто на чужом опыте) пришли к выводу, что гораздо полезнее для здоровья и выгоднее для кармана быть наемным работником и получать зарплату, не тратя нервы, и не рискуя собственными сбережениями.

И все же в среду предпринимательства, согласно данным социологов, стремятся около семи процентов от экономически активного населения. И это именно те, кто в первую очередь будет поддерживать реальную политическую силу правого толка. Кроме них, подобную партию поддержат и многие из тех, чья жизнь тесно связана с успешностью работы свободных предпринимателей (это члены их семей, а также наемные работники, чье благосостояние напрямую связано с успешностью работодателя).

К потенциальному электорату можно отнести и тех, кто в силу протестного сознания (традиционно сильного в России) будет поддерживать подобную партию, уже только потому, что она находится в оппозиции к власти.

Таким образом будет совершенно не удивительно, если во время ближайших же выборов (появись подобная партия до них) она получит около двенадцати процентов голосов избирателей и будет представлена в Государственной Думе весомой фракцией. Надо сказать, что в дальнейшем (утратив новизну) она, скорее всего, будет набирать семь-восемь процентов, но тем не менее и дальше останется реальной парламентской силой, способной оказывать некоторую корректировку развития страны.

Но это все справедливо в том случае, если найдется достойный лидер и будет создана структурная основа настоящей партии.

А пока же…

 


hypermozek: (Default)

 

Сильна ли правая сила
(продолжая "Правый Марш" – Марш, марш правой…)


Наверно каждому доводилось оказываться в ситуации, когда пролетающая птица в свободном полете опорожняла свой кишечник со снайперской точностью. Говорят, что нетленное изречение ″хорошо, что коровы не летают″, Максим Горький изрек именно в такой ситуации.

А ведь если задуматься, то и действительно самые крупные из птиц – страусы не способны летать, впрочем, точно так же, как и птица, которую откармливают на убой на птицефермах.

Очевидно причиной этому закон природы, и потому мы спокойно ходим по улицам, не опасаясь, что нам на голову свалится коровья лепешка или ее аналог. Но это природа… хотя, если присмотреться, и в обществе все подчинено тем, же самым законам.

Мелкие предприниматели, подобно мелким птицам, несутся по простору стараясь прокормиться. Те, которые поактивнее, либо захватывают кусок территории, либо превращаются в хищников, грабящих более слабых. Прибившиеся к власти больше напоминают обитателей птичников. Ну а самые крупные – они просто летать не могут.

Как же распределяется вся эта ″фауна″ на политическом поле?

Наверно излишне даже писать, что ″инкубаторские″, как и ″нелетающие″ предпочитают держаться при столпах власти, коих в наших реалиях два – партия власти и партии около власти.

А вот любители свободного полета с трудом могут прибиться к какой-нибудь партии. Ну, нет для них места ни у коммунистов, ни у жириновцев, а о ″единых″ или ″справедливых″ и говорить не приходится.

Почему же до сих пор пустует место, которое согласно мудрости народной пусто не бывает?

Наверно потому что любая партия на момент своего зарождения является лидерской партией, которой изначально объединение идет вокруг одной одиозной личности лидера и лишь только потом, спустя какое-то время приобретает (или же не приобретает) структурные признаки, такие как собственный устав, программные документы и прочие атрибуты.

Хочешь – не  хочешь, а вспоминаешь Высоцкого с его ″настоящих буйных мало, вот и нету вожаков″…

Вот на правом крыле появляющиеся время от времени кандидаты на роль лидера личности, не то что не дотягивают до статуса ″лидера″, а скорее представляют собой карикатуру на эту роль.

Попробуем представить себе кто мог бы стать правым лидером. И посмотрим, есть ли подобные нашим ожиданиям фигуры на политическом поле.

Прежде всего, это должен быть человек способный отстаивать свое мнение перед официальной властью, знающий властные структуры изнутри, но из-за своих взглядов попавший в опалу. Это с одной стороны, а с другой человек этот должен быть близок к бизнесу, знать чаяния малых предпринимателей. Но кроме всего этого он должен быть узнаваем…

И здесь остановимся, потому что чем дольше перечисляешь требования к возможному кандидату, тем меньше кандидатур отвечающих ожиданиям остается в поле зрения.

Хотя…

Недавно мелькавшие на политическом горизонте фигуры несостоявшихся лидеров правых сил, таких как Лужков, или же Шувалова, пусть они и по разным причинам не возглавили правые силы, показывают, что лидер все же в конце концов найдется.

Мне же сейчас интереснее не возможная фигура нового лидера, а то имеется ли электорат у подобной партии.

Сегодня уже ушли в прошлое мифы о том, что любой одиночка, занявшись бизнесом, может стать богатым и красивым. Большинство людей (кто, попробовав на собственной шкуре, кто на чужом опыте) пришли к выводу, что гораздо полезнее для здоровья и выгоднее для кармана быть наемным работником и получать зарплату, не тратя нервы, и не рискуя собственными сбережениями.

И все же в среду предпринимательства, согласно данным социологов, стремятся около семи процентов от экономически активного населения. И это именно те, кто в первую очередь будет поддерживать реальную политическую силу правого толка. Кроме них, подобную партию поддержат и многие из тех, чья жизнь тесно связана с успешностью работы свободных предпринимателей (это члены их семей, а также наемные работники, чье благосостояние напрямую связано с успешностью работодателя).

К потенциальному электорату можно отнести и тех, кто в силу протестного сознания (традиционно сильного в России) будет поддерживать подобную партию, уже только потому, что она находится в оппозиции к власти.

Таким образом будет совершенно не удивительно, если во время ближайших же выборов (появись подобная партия до них) она получит около двенадцати процентов голосов избирателей и будет представлена в Государственной Думе весомой фракцией. Надо сказать, что в дальнейшем (утратив новизну) она, скорее всего, будет набирать семь-восемь процентов, но тем не менее и дальше останется реальной парламентской силой, способной оказывать некоторую корректировку развития страны.

Но это все справедливо в том случае, если найдется достойный лидер и будет создана структурная основа настоящей партии.

А пока же…

 


hypermozek: (Default)

Ромпёй I – кто он?

     

Задуматься об этом заставили время от времени встречающиеся небольшие замечания о "президенте ЕС" - Хермане ван Ромпёе. И последней каплей стала запись в Блоге Яна Махачка Euroaperitiv: dohoda o Řecku, vláda a vládnutí :

"Ван Ромпёй первоначально хотел, чтобы переговоры глав государств Евросоюза прошли в четверг утром, еще до начала саммита ЕС. Немцы это предложение отвергли, еврозона, по их мнению, должна пока что вести переговоры на уровне министров финансов. Поэтому Ромпёй позвал их всех на "встречу" по завершению саммита. Но даже неофициальная встреча („meeting"), оказалась для Меркель излишне официальной. В конечном итоге все сошлись на определении этой встречи, как на приглашении на "аперитив" (aperitiv). И именно на этом "аперитиве" родилось итоговое соглашение о помощи Греции".

 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)

Ромпёй I – кто он?

     

Задуматься об этом заставили время от времени встречающиеся небольшие замечания о "президенте ЕС" - Хермане ван Ромпёе. И последней каплей стала запись в Блоге Яна Махачка Euroaperitiv: dohoda o Řecku, vláda a vládnutí :

"Ван Ромпёй первоначально хотел, чтобы переговоры глав государств Евросоюза прошли в четверг утром, еще до начала саммита ЕС. Немцы это предложение отвергли, еврозона, по их мнению, должна пока что вести переговоры на уровне министров финансов. Поэтому Ромпёй позвал их всех на "встречу" по завершению саммита. Но даже неофициальная встреча („meeting"), оказалась для Меркель излишне официальной. В конечном итоге все сошлись на определении этой встречи, как на приглашении на "аперитив" (aperitiv). И именно на этом "аперитиве" родилось итоговое соглашение о помощи Греции".

 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

Прежде всего, хочу сказать, что избранная мной форма открытого письма обусловлена важностью вопросов, о которых я хочу написать и тем, что написанное мной в виде комментариев в вашем блоге, модераторами просто стирается и не публикуется.

 Объявленный Вами курс на изменение приоритетов в развитии экономики, и превращение инновационного развития в главное ее направление, несомненно, крайне важно и жизненно необходимо.

Но, эффективное продвижение по этому пути невозможно без организаторов и руководителей данных процессов. А именно это является "узким местом" на пути предложенных Вами реформ.

Почему я с такой уверенностью говорю об этом?

Потому что система образования, как в советское время, так и в постсоветское время практически не уделяла внимания обучению студентов вопросам инновационного развития. Из всех курсов читаемых в высших учебных заведениях только один является более-менее близким к этому вопросу – это курс Патентоведения. Но и он всего лишь знакомит студентов с принципами охраны авторских прав и в большинстве ВУЗов читается в неизменном виде уже на протяжении полувека. В Министерстве образования этими вопросами занимаются люди, среди которых работают те, кто принимал участие в разработке новой концепции охраны авторских прав в России в постсоветское время и самым большим их достижением является то, что они убого скопировали западные образцы на российские реалии. В результате чего сегодня один за другим возникают скандалы (получающие широкую огласку, то вокруг РОА из-за взимания денег за исполнение военных песен, то вокруг несущественных картинок или слов на торговых этикетках), а охрана авторских прав на промышленные изобретения переложена на самих авторов.

Управлением процессом инноваций сегодня занимаются "эффективные менеджеры" – люди в лучшем случае представляющие себе как с выгодой продать то, что уже создано другими (но, это в лучшем случае) и совершенно не способные организовать процесс созидания новых продуктов.

Перечислять сложности и трудности можно долго, только это неконструктивно, потому что от перечисления все эти проблемы никуда не денутся…

 Решить эту проблему возможно (наверно существует множество путей, но с моей точки зрения этот самый эффективный) создав Центр подготовки руководителей процессом инноваций. В подобном Центре на протяжении приблизительно двух лет должны обучаться выпускники ВУЗов, отобранные согласно способности к ведению организаторской работы, изучая методы управления исследовательским коллективом, принципы постановки и формулирования инновационной задачи, организации обратной связи творческого коллектива при промышленном внедрении разработки.

К сожалению, сегодня подобный Центр может быть создан только "в чистом поле" и для его продуктивной работы потребуется не менее двух-трех лет. Но если не сделать этого сейчас, то и спустя два-три года не появится действительно эффективных управленцев в сфере инноваций.

 В заключение хочу еще раз написать о том, что данная форма письма не является попыткой привлечь к себе внимание, а обусловлена важностью проблемы.

Текст будет размещен в теме "Государство должно создать систему, которая позволяет выделять талантливых людей" на www.kremlin.ru в   комментарии от имени petrovich и на страницах  http://petrovich758.livejournal.com/

 

С уваженим


hypermozek: (Default)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

Прежде всего, хочу сказать, что избранная мной форма открытого письма обусловлена важностью вопросов, о которых я хочу написать и тем, что написанное мной в виде комментариев в вашем блоге, модераторами просто стирается и не публикуется.

 Объявленный Вами курс на изменение приоритетов в развитии экономики, и превращение инновационного развития в главное ее направление, несомненно, крайне важно и жизненно необходимо.

Но, эффективное продвижение по этому пути невозможно без организаторов и руководителей данных процессов. А именно это является "узким местом" на пути предложенных Вами реформ.

Почему я с такой уверенностью говорю об этом?

Потому что система образования, как в советское время, так и в постсоветское время практически не уделяла внимания обучению студентов вопросам инновационного развития. Из всех курсов читаемых в высших учебных заведениях только один является более-менее близким к этому вопросу – это курс Патентоведения. Но и он всего лишь знакомит студентов с принципами охраны авторских прав и в большинстве ВУЗов читается в неизменном виде уже на протяжении полувека. В Министерстве образования этими вопросами занимаются люди, среди которых работают те, кто принимал участие в разработке новой концепции охраны авторских прав в России в постсоветское время и самым большим их достижением является то, что они убого скопировали западные образцы на российские реалии. В результате чего сегодня один за другим возникают скандалы (получающие широкую огласку, то вокруг РОА из-за взимания денег за исполнение военных песен, то вокруг несущественных картинок или слов на торговых этикетках), а охрана авторских прав на промышленные изобретения переложена на самих авторов.

Управлением процессом инноваций сегодня занимаются "эффективные менеджеры" – люди в лучшем случае представляющие себе как с выгодой продать то, что уже создано другими (но, это в лучшем случае) и совершенно не способные организовать процесс созидания новых продуктов.

Перечислять сложности и трудности можно долго, только это неконструктивно, потому что от перечисления все эти проблемы никуда не денутся…

 Решить эту проблему возможно (наверно существует множество путей, но с моей точки зрения этот самый эффективный) создав Центр подготовки руководителей процессом инноваций. В подобном Центре на протяжении приблизительно двух лет должны обучаться выпускники ВУЗов, отобранные согласно способности к ведению организаторской работы, изучая методы управления исследовательским коллективом, принципы постановки и формулирования инновационной задачи, организации обратной связи творческого коллектива при промышленном внедрении разработки.

К сожалению, сегодня подобный Центр может быть создан только "в чистом поле" и для его продуктивной работы потребуется не менее двух-трех лет. Но если не сделать этого сейчас, то и спустя два-три года не появится действительно эффективных управленцев в сфере инноваций.

 В заключение хочу еще раз написать о том, что данная форма письма не является попыткой привлечь к себе внимание, а обусловлена важностью проблемы.

Текст будет размещен в теме "Государство должно создать систему, которая позволяет выделять талантливых людей" на www.kremlin.ru в   комментарии от имени petrovich и на страницах  http://petrovich758.livejournal.com/

 

С уваженим


hypermozek: (Default)

В очередной раз услышав, что Россия слабая страна, я испытал потребность написать о своем мнении на этот счет…

 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)

В очередной раз услышав, что Россия слабая страна, я испытал потребность написать о своем мнении на этот счет…

 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)

Как то сам по себе возник вопрос…

 

Что-то в получаемой информации вызывает у меня ощущение какой-то недоговоренности, как отсутствие центрального кусочка мозаики, без которого картинка является не полной. Особенно сильно это ощущение стало после того как началась кампания по массовому отзыву автомашин "TOYOTA" с американского рынка – с одной стороны массированная кампания в прессе, и с другой неспособность японских инженеров найти причину неисправности…

А потому, вступив на скользкую почву предположений, попытаюсь дорисовать недостающий элемент мозаики исходя из общего вида картинки …

 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)

Как то сам по себе возник вопрос…

 

Что-то в получаемой информации вызывает у меня ощущение какой-то недоговоренности, как отсутствие центрального кусочка мозаики, без которого картинка является не полной. Особенно сильно это ощущение стало после того как началась кампания по массовому отзыву автомашин "TOYOTA" с американского рынка – с одной стороны массированная кампания в прессе, и с другой неспособность японских инженеров найти причину неисправности…

А потому, вступив на скользкую почву предположений, попытаюсь дорисовать недостающий элемент мозаики исходя из общего вида картинки …

 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)


Мне  Калининградская область знакома достаточно давно (не смотря на то, что я в ней не живу, а может именно благодаря этому имею возможность смотреть отстраненно и более объективно)...
 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)


Мне  Калининградская область знакома достаточно давно (не смотря на то, что я в ней не живу, а может именно благодаря этому имею возможность смотреть отстраненно и более объективно)...
 

Read more... )

 


hypermozek: (Default)

В последнее время все чаще встречаются откровенно проплаченные статьи.

Почему я считаю их проплаченными?

Потому что в них доказывается величие вчерашних "хозяев жизни", используя для этого откровенное передергивание фактов, подтасовки, а зачастую и откровенную ложь.

У всех этих статей есть и еще одна особенность – они одновременно появляются и в чешской и в российской прессе, причем содержание их совпадает практически дословно…

А потому с нынешнего дня на этих страницах можно будет найти параллельные ссылки на чешскую и российскую версии статей, возможно пару строк из содержания, но отмечены подобные посты будут тагом –

"Тридцать серебреников Иуды"


hypermozek: (Default)

В последнее время все чаще встречаются откровенно проплаченные статьи.

Почему я считаю их проплаченными?

Потому что в них доказывается величие вчерашних "хозяев жизни", используя для этого откровенное передергивание фактов, подтасовки, а зачастую и откровенную ложь.

У всех этих статей есть и еще одна особенность – они одновременно появляются и в чешской и в российской прессе, причем содержание их совпадает практически дословно…

А потому с нынешнего дня на этих страницах можно будет найти параллельные ссылки на чешскую и российскую версии статей, возможно пару строк из содержания, но отмечены подобные посты будут тагом –

"Тридцать серебреников Иуды"


hypermozek: (Default)

 

Сегодня, постоянно читая о погоде в Европе – снеге и морозе, которые заполняют все первые страницы газет и являются главной темой в подборках фотографий, совершенно не трудно стать пророком…

 

И предсказать, что…

 

Через пару месяцев все первые страницы газет будут посвящены катастрофическому состоянию дорог и отсутствию денег на их ремонт


hypermozek: (Default)

 

Сегодня, постоянно читая о погоде в Европе – снеге и морозе, которые заполняют все первые страницы газет и являются главной темой в подборках фотографий, совершенно не трудно стать пророком…

 

И предсказать, что…

 

Через пару месяцев все первые страницы газет будут посвящены катастрофическому состоянию дорог и отсутствию денег на их ремонт


hypermozek: (Default)
Давай покрасим холодильник в черный цвет © (Профессор Лебединский "Зачем Герасим …")

Я не хотел писать о президентском послании. О нем уже столько понаписали, что… Но ДОСТАЛО…

Если очень долго что-нибудь строить,

то обязательно что-нибудь построишь.

Но для того, чтобы построить что-нибудь путное,

надо еще до начала строительства представлять себе то,

что построить хочешь


Итак, прежде всего надо разобраться, что же собой, в сущности, резидентское послание представляет? И стоит ли вокруг него копья ломать? Думаю стоит! И вот почему…
Россия является по конституции президентской республикой, в которой основные векторы развития задаются президентом, а затем при помощи остальных ветвей власти осуществляются на практике. То есть, образно говоря – мы строим наш общий дом по проекту, предложенному верховным Архитектором, и проект этого общего дома должен был содержаться в послании. Должен был, но вот содержался ли он…

Мне кажется, что в меня не плюнет ни один строитель, если я скажу, что перед тем как хоть что-нибудь строить, надо разобраться с тем на каком фундаменте будет стоять строение. Построить замок можно и на песке, но не заложив должного фундамента …

Что же мы имеем в мире вокруг нас?

Запад, увлекшись с одной стороны теориями постиндустриального и информационного общества, пустил на самотек перераспределение производственных ресурсов, породил сервисную экономику и превратил финансовый рынок в самостоятельно действующую не связанную с реальной действительностью отрасль. В то же время в Китае сформировалась устойчивая модель государственного капитализма, обладающая высокой степенью эффективности, прошел процесс формирования рабочего класса и перераспределение населения из аграрной сферы в производственную. То есть Китай превратился из аграрно-отсталой в эффективно-промышленную страну. К тому же в данный момент времени испытывающую потребность в экспансии.
Процесс, длившийся не один год, был недооценен на Западе и в первую очередь из-за презрительного отношения к китайцам. Сейчас же лихорадочные движения не несут в себе сколь-нибудь рационального зерна – США продолжают смотреть на Китай, как на свои кустарные мастерские, расположенные на заднем дворе, и даже откровенное пренебрежение, проявляемое к ведущим сотрудникам администрации во время их визитов в Китай, последних ни чему не учит. Европа проявляет больше понимания, может в силу того, что ближе расположена, может еще почему… Здесь решили, что противостоять столь огромному образованию может только равновеликий гигант, и срочно взялись заканчивать формирование Европейской империи.
Вот то, что происходит вокруг нас и с оглядкой на то, что мы должны думать о завтрашнем дне.

Есть ли у России фундаментальные основы для строительства своей государственности в новых условиях?

И есть и нет. Если мы соберемся строить индустриальную державу, особенно учитывая старательное разграбление и демонтаж индустриальных мощностей 90-х, промышленный потенциал Китая и необходимость нового отвоевывания рынков сбыта у того же Китая то, скорее всего подобная стратегия обречена на провал. Признав это, мы как бы оказываемся в заложниках у "великих экономистов", которые на все голоса вещают нам, что мы превращаемся в "сырьевую державу", "сырьевой придаток". Что нам суждено оставаться на задворках мира и быть на вторых ролях…И что единственное, что может спасти всех нас – это "лечь" под просвещенную Европу и тем самым "спастись" от всех бед…

Чтобы разобраться так ли это, надо вернуться к началу.
Я не буду оригинальничать, и изобретать некие формулировки.
Китай сегодня строит индустриальное общество – то есть тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.
Созданное же на Западе постиндустриальное общество имеет перекос в сервисную экономику для общества массового потребления.
То есть в структуре мира отсутствует звено непосредственно постиндустриального общества – то есть общества, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики.

Сказал ли Медведев о чем-либо подобном в своем послании?
Надо сказать честно – попытался, но все его мысли утонули во всенародной замене лампочек на энергосберегающие и на изменение количества часовых поясов.
Это было похоже на то, как если бы Архитектор, начав рассказывать, как должен выглядеть новый небоскреб, вдруг бросил это и начал говорить о цвете стен в туалете первого этажа…

Китайская мудрость гласит – увлекшись тактикой при отсутствии стратегии, ты обрекаешь себя на поражение.

Чего же не хватало в послании президента, для того, чтобы оно соответствовало времени?

А не хватало, прежде всего, грамотного анализа предпосылок и имеющегося потенциала для создания в России постиндустриального общества.
То, что подобный потенциал имеется, совершенно бесспорно. Правда, это не заслуга ни новой, ни предыдущей властей, а скорее недобитое наследие советского государства вкупе с ментальностью людей живущих на территории России.
Наши псевдоэкономисты не способны не только оценить, но даже осознать сколь могучий научно- информационный потенциал имеется у России.
Мне довелось непосредственно столкнуться с информационной и научной сферой существующей на Западе.
Что можно сказать о ней – в первую очередь это то, что там УМЕЮТ продавать и научные знания и информацию, но вот СОЗДАВАТЬ их так толком и не научились.
Хотя надо признаться, что более эффективной системы создания научного знания, чем имел Советский Союз, ни кто еще не изобрел.
Именно начав разбираться с воссозданием уже имевшейся научной системы, сталкиваешься с тем, чего так не хватает в президентском послании.

Самое главное – это необходимость государственного финансирования фундаментальной науки, не по остаточному принципу и не одним из пунктов, а приоритетным. И для этого необходимо менять в корне всю структуру экономических взаимоотношений (но это вопрос тактики, а следовательно дело правительства).
Государство постиндустриального типа должно иметь возможность перенаправлять финансовые потоки в необходимую для него информационную и научную отрасль, а для того не просто контролировать, а управлять основными сырьевыми отраслями, машиностроением, военно-промышленным комплексом и финансовыми институтами. И отдельным пунктом должно стать создание ИНФОРМАЦИОННО-НАУЧНОГО КОМПЛЕКСА.
Первичные инструменты для осуществления подобной структуры уже были созданы – это Госкорпорации. Но создали их вне системы, не обеспечив необходимой для осуществления их деятельности системы государственного планирования, без детальной проработки стратегических задач их существования, и как результат – они превратились в бюрократические образования с низкой эффективностью работы.

Существовала некогда детская сказка об умирающем отце, который на примере метелки, каждую веточку которой мог без труда переломить и ребенок, и всей метлы, переломить которую было не по силам и самому крепкому из сыновей, объяснял, своим сыновьям, что в их совместной деятельности больше силы.

Так вот и сейчас – вместо того, чтобы увязать все составляющие в единый механизм, речь идет о его еще большем раздроблении.
И совершенно отдельным порядком надо было оговорить создание новой отрасли.
Сегодня потенциал, который имеется в загашниках Роспатента, в архивах научных институтов столь же разрознен и пылится. Мы не умеем ПРОДАВАТЬ плоды своего интеллектуального труда, и пока не создадим механизма их продажи, ни о каком постиндустриальном обществе и говорить не приходится.
Я не буду подробно останавливаться на том, что необходимо сделать, это можно описать двумя словами – начать и закончить.
hypermozek: (Default)
Давай покрасим холодильник в черный цвет © (Профессор Лебединский "Зачем Герасим …")

Я не хотел писать о президентском послании. О нем уже столько понаписали, что… Но ДОСТАЛО…

Если очень долго что-нибудь строить,

то обязательно что-нибудь построишь.

Но для того, чтобы построить что-нибудь путное,

надо еще до начала строительства представлять себе то,

что построить хочешь


Итак, прежде всего надо разобраться, что же собой, в сущности, резидентское послание представляет? И стоит ли вокруг него копья ломать? Думаю стоит! И вот почему…
Россия является по конституции президентской республикой, в которой основные векторы развития задаются президентом, а затем при помощи остальных ветвей власти осуществляются на практике. То есть, образно говоря – мы строим наш общий дом по проекту, предложенному верховным Архитектором, и проект этого общего дома должен был содержаться в послании. Должен был, но вот содержался ли он…

Мне кажется, что в меня не плюнет ни один строитель, если я скажу, что перед тем как хоть что-нибудь строить, надо разобраться с тем на каком фундаменте будет стоять строение. Построить замок можно и на песке, но не заложив должного фундамента …

Что же мы имеем в мире вокруг нас?

Запад, увлекшись с одной стороны теориями постиндустриального и информационного общества, пустил на самотек перераспределение производственных ресурсов, породил сервисную экономику и превратил финансовый рынок в самостоятельно действующую не связанную с реальной действительностью отрасль. В то же время в Китае сформировалась устойчивая модель государственного капитализма, обладающая высокой степенью эффективности, прошел процесс формирования рабочего класса и перераспределение населения из аграрной сферы в производственную. То есть Китай превратился из аграрно-отсталой в эффективно-промышленную страну. К тому же в данный момент времени испытывающую потребность в экспансии.
Процесс, длившийся не один год, был недооценен на Западе и в первую очередь из-за презрительного отношения к китайцам. Сейчас же лихорадочные движения не несут в себе сколь-нибудь рационального зерна – США продолжают смотреть на Китай, как на свои кустарные мастерские, расположенные на заднем дворе, и даже откровенное пренебрежение, проявляемое к ведущим сотрудникам администрации во время их визитов в Китай, последних ни чему не учит. Европа проявляет больше понимания, может в силу того, что ближе расположена, может еще почему… Здесь решили, что противостоять столь огромному образованию может только равновеликий гигант, и срочно взялись заканчивать формирование Европейской империи.
Вот то, что происходит вокруг нас и с оглядкой на то, что мы должны думать о завтрашнем дне.

Есть ли у России фундаментальные основы для строительства своей государственности в новых условиях?

И есть и нет. Если мы соберемся строить индустриальную державу, особенно учитывая старательное разграбление и демонтаж индустриальных мощностей 90-х, промышленный потенциал Китая и необходимость нового отвоевывания рынков сбыта у того же Китая то, скорее всего подобная стратегия обречена на провал. Признав это, мы как бы оказываемся в заложниках у "великих экономистов", которые на все голоса вещают нам, что мы превращаемся в "сырьевую державу", "сырьевой придаток". Что нам суждено оставаться на задворках мира и быть на вторых ролях…И что единственное, что может спасти всех нас – это "лечь" под просвещенную Европу и тем самым "спастись" от всех бед…

Чтобы разобраться так ли это, надо вернуться к началу.
Я не буду оригинальничать, и изобретать некие формулировки.
Китай сегодня строит индустриальное общество – то есть тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.
Созданное же на Западе постиндустриальное общество имеет перекос в сервисную экономику для общества массового потребления.
То есть в структуре мира отсутствует звено непосредственно постиндустриального общества – то есть общества, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики.

Сказал ли Медведев о чем-либо подобном в своем послании?
Надо сказать честно – попытался, но все его мысли утонули во всенародной замене лампочек на энергосберегающие и на изменение количества часовых поясов.
Это было похоже на то, как если бы Архитектор, начав рассказывать, как должен выглядеть новый небоскреб, вдруг бросил это и начал говорить о цвете стен в туалете первого этажа…

Китайская мудрость гласит – увлекшись тактикой при отсутствии стратегии, ты обрекаешь себя на поражение.

Чего же не хватало в послании президента, для того, чтобы оно соответствовало времени?

А не хватало, прежде всего, грамотного анализа предпосылок и имеющегося потенциала для создания в России постиндустриального общества.
То, что подобный потенциал имеется, совершенно бесспорно. Правда, это не заслуга ни новой, ни предыдущей властей, а скорее недобитое наследие советского государства вкупе с ментальностью людей живущих на территории России.
Наши псевдоэкономисты не способны не только оценить, но даже осознать сколь могучий научно- информационный потенциал имеется у России.
Мне довелось непосредственно столкнуться с информационной и научной сферой существующей на Западе.
Что можно сказать о ней – в первую очередь это то, что там УМЕЮТ продавать и научные знания и информацию, но вот СОЗДАВАТЬ их так толком и не научились.
Хотя надо признаться, что более эффективной системы создания научного знания, чем имел Советский Союз, ни кто еще не изобрел.
Именно начав разбираться с воссозданием уже имевшейся научной системы, сталкиваешься с тем, чего так не хватает в президентском послании.

Самое главное – это необходимость государственного финансирования фундаментальной науки, не по остаточному принципу и не одним из пунктов, а приоритетным. И для этого необходимо менять в корне всю структуру экономических взаимоотношений (но это вопрос тактики, а следовательно дело правительства).
Государство постиндустриального типа должно иметь возможность перенаправлять финансовые потоки в необходимую для него информационную и научную отрасль, а для того не просто контролировать, а управлять основными сырьевыми отраслями, машиностроением, военно-промышленным комплексом и финансовыми институтами. И отдельным пунктом должно стать создание ИНФОРМАЦИОННО-НАУЧНОГО КОМПЛЕКСА.
Первичные инструменты для осуществления подобной структуры уже были созданы – это Госкорпорации. Но создали их вне системы, не обеспечив необходимой для осуществления их деятельности системы государственного планирования, без детальной проработки стратегических задач их существования, и как результат – они превратились в бюрократические образования с низкой эффективностью работы.

Существовала некогда детская сказка об умирающем отце, который на примере метелки, каждую веточку которой мог без труда переломить и ребенок, и всей метлы, переломить которую было не по силам и самому крепкому из сыновей, объяснял, своим сыновьям, что в их совместной деятельности больше силы.

Так вот и сейчас – вместо того, чтобы увязать все составляющие в единый механизм, речь идет о его еще большем раздроблении.
И совершенно отдельным порядком надо было оговорить создание новой отрасли.
Сегодня потенциал, который имеется в загашниках Роспатента, в архивах научных институтов столь же разрознен и пылится. Мы не умеем ПРОДАВАТЬ плоды своего интеллектуального труда, и пока не создадим механизма их продажи, ни о каком постиндустриальном обществе и говорить не приходится.
Я не буду подробно останавливаться на том, что необходимо сделать, это можно описать двумя словами – начать и закончить.
hypermozek: (Default)

Если очень долго идти куда-нибудь, то куда-нибудь придешь! Вопрос только в том – куда

 

 

В последнее время на фоне непонятно как складывающихся событий, к тому же происходящих в столь большом количестве, что как говорится за лесом деревьев не видно, все больше возникают дискуссии о жизнеспособности Западной модели мироустройства. Но, что замечательнее всего спорщики зачастую даже приблизительно не представляют, что же собственно являет собой эта самая пресловутая Западная модель, откуда она взялась и почему сегодня часто можно услышать об исчерпании ее возможностей.

Для того, чтобы разобраться в этом, придется, прежде всего, сделать экскурс в историю и несколько упростить события (их реальное количество затеняет смысл).

 

Начало сегодняшней модели надо искать в 19-м веке. Нет не сам исток – он гораздо глубже, а то изменение структуры, которое и стало основой сегодняшнего мироустройства.

К этому моменту финансовая система Европы представляла собой устоявшийся институт в рамках которого банкиры уже осознали, что без объединения усилий невозможно достигнуть высоких прибылей. Из них уже сложилась финансовая элита, которую к слову держали, что называется в "черном теле", то есть правящие элиты (в тот момент еще аристократические) считали новую элиту выскочками и вторым сортом. Но это издержки производства.

И все же 19-й век характерен тем, что аристократические элиты начали терять свой вес. Происходило это не в последнюю очередь из-за того, что они свое обновление переживали тяжело, а браки, совершаемые внутри достаточно узкой группы, ведут к деградации и снижению потенциала новых поколений. И уже к концу 19 века стало понятно, что этим элитам предстоит сойти с политической сцены. Причем процессом этим была охвачена практически вся Европа. Подобные перемены, как правило, сопровождаются нестабильностью народными волнениями и переделом собственности (который может затрагивать и банковскую сферу).

От всего этого молодая финансовая элита хотела застраховаться. И единственным способом заручиться такой страховкой – это  было найти некую отдаленную от бурной Европы страну, желательно достаточно крупную и с потенциалом развития.

Если внимательно посмотреть на состояние стран мира на этом этапе, то выбор США в качестве островка безопасности становится понятен.

Финансовая элита сделала свой выбор, и доллар США стал единой резервной валютой.

Можно повосхищаться проницательностью тех, кто готовил данный шаг, но и они не смогли учесть всего.

А именно они не учли возникновения на европейском континенте двух социально ориентированных государств.

В первый момент могло показаться, что самой большой бедой является возникновения на месте Российской империи интернационального социально ориентированного государства, которое перекрыло прямой доступ к достаточно большим ресурсам и взяло под собственный контроль финансовую систему. Но еще большим ударом явилось возникновение в Германии национального социально ориентированного государства, которое не изгоняло новую финансовую элиту, но отвело для нее место второстепенного обслуживающего собственные нужды инструмента. К тому же Гитлер, с целью не допустить сращивания правящей и финансовой элиты провозгласил достаточно известную национальную политику.

Разрешение данной ситуации могло быть только одним – стравливание этих образований между собой с целью их если не взаимного уничтожения, то значительного ослабления, с последующим восстановлением своего влияния.

И здесь вновь была совершена ошибка. Ошибка очевидная, но для классических русофобов неизбежная, и заключалась она в недооценке государства под названием СССР.

Первые годы войны внушали надежду, что монстры измотают друг друга, но затем СССР начал неожиданно наращивать мощь и превращаться в сверхдержаву. И все же открытие второго фронта затягивалось до последнего момента, пока не стало понятно, что советская армия без проблем дойдет до самой Атлантики и распространит свое влияние на весь европейский континент.

И тем не менее по итогам войны финансовые элиты потеряли из своей сферы влияния достаточно существенную часть Балканского полуострова, Прибалтики, и средней Европы. А СССР начал к тому же вступать в передел сфер влияния.

Именно в это время творцы системы мироустройства и накинули петлю на свою шею.

Это заключалось в том, что возможность противостоять в идеологическом плане государству с социальным устройством была найдена в повышении и тотальном распространении социальных пособий, которые должны были стать откупом обществу за отказ от политических реформ.

Почему я считаю социальные пособия удавкой системы?

Просто потому, что в условиях НТР и необходимости наращивания финансовых прибылей социальные выплаты стали подобны снежному кому, увеличивающемуся с каждым оборотом.

Спустя какое-то время технократический путь по уменьшению издержек производства был исчерпан (товар не может стоить меньше стоимости сырья и труда для его производства) и единственным выходом стал перенос производства в страны, в которых еще не была реализована доктрина социальной поддержки (откупных) населению.

Такими странами с дешевой рабочей силой и неотягощенной социальными расходами стали страны Юго-Восточной Азии.

Система начала работать вновь, но…

Но здесь была сделана еще одна ошибка. Расчет был на то, что азиаты, вовлеченные в производственный процесс, кинутся подражать своим работодателям, и будут спускать получаемые денежки с не меньшей скоростью, чем зарабатывают. Но произошло обратное. Вместо того, чтобы тратить, азиаты начали накапливать эти, казалось бы мало полезные активы, продолжая старательно работать и получать гроши по западным меркам.

И вот сейчас мы подошли к ситуации, когда все эти системные ошибки (я специально не беру распад СССР, потому что он не оказал уже влияния на всю систему в целом. После последней ошибки совершенной в Азии это событие могло, лишь предоставить временную отсрочку на пути к финалу) начали рушить систему.

Размер капитала, сосредоточенный в Азии, а кроме того промышленный потенциал и трудовые резервы превратили этот регион в новую доминанту мира. Все смещается в новый центр мироустройства, в котором архитектуру будут определять китайцы.

Они, очевидно руководствуясь восточной мудростью – ты можешь сидеть на берегу реки, и мимо обязательно проплывет труп твоего врага – ни куда не спешат, а планомерно и методично перехватывают все сферы влияния.

Сколько еще продлится агония западной системы, какую структуру предложат китайцы, Ии сможет ли финансовая элита Запада договориться с китайцами о сохранении своих привилегий судить не возьмусь (элементарно не хватает данных, а ориентироваться на написанное малограмотными журналистами и столь же необразованными экспертами не приходится).

Но единственное, в чем я совершенно уверен – это в том, что в новой архитектуре не найдется места для выращивания части общества за счет социальных пособий.

Ибо китайский девиз "Не работаешь – не ешь", который они реализуют у себя, придется узнать и европейцам и американцам.

 

hypermozek: (Default)

Если очень долго идти куда-нибудь, то куда-нибудь придешь! Вопрос только в том – куда

 

 

В последнее время на фоне непонятно как складывающихся событий, к тому же происходящих в столь большом количестве, что как говорится за лесом деревьев не видно, все больше возникают дискуссии о жизнеспособности Западной модели мироустройства. Но, что замечательнее всего спорщики зачастую даже приблизительно не представляют, что же собственно являет собой эта самая пресловутая Западная модель, откуда она взялась и почему сегодня часто можно услышать об исчерпании ее возможностей.

Для того, чтобы разобраться в этом, придется, прежде всего, сделать экскурс в историю и несколько упростить события (их реальное количество затеняет смысл).

 

Начало сегодняшней модели надо искать в 19-м веке. Нет не сам исток – он гораздо глубже, а то изменение структуры, которое и стало основой сегодняшнего мироустройства.

К этому моменту финансовая система Европы представляла собой устоявшийся институт в рамках которого банкиры уже осознали, что без объединения усилий невозможно достигнуть высоких прибылей. Из них уже сложилась финансовая элита, которую к слову держали, что называется в "черном теле", то есть правящие элиты (в тот момент еще аристократические) считали новую элиту выскочками и вторым сортом. Но это издержки производства.

И все же 19-й век характерен тем, что аристократические элиты начали терять свой вес. Происходило это не в последнюю очередь из-за того, что они свое обновление переживали тяжело, а браки, совершаемые внутри достаточно узкой группы, ведут к деградации и снижению потенциала новых поколений. И уже к концу 19 века стало понятно, что этим элитам предстоит сойти с политической сцены. Причем процессом этим была охвачена практически вся Европа. Подобные перемены, как правило, сопровождаются нестабильностью народными волнениями и переделом собственности (который может затрагивать и банковскую сферу).

От всего этого молодая финансовая элита хотела застраховаться. И единственным способом заручиться такой страховкой – это  было найти некую отдаленную от бурной Европы страну, желательно достаточно крупную и с потенциалом развития.

Если внимательно посмотреть на состояние стран мира на этом этапе, то выбор США в качестве островка безопасности становится понятен.

Финансовая элита сделала свой выбор, и доллар США стал единой резервной валютой.

Можно повосхищаться проницательностью тех, кто готовил данный шаг, но и они не смогли учесть всего.

А именно они не учли возникновения на европейском континенте двух социально ориентированных государств.

В первый момент могло показаться, что самой большой бедой является возникновения на месте Российской империи интернационального социально ориентированного государства, которое перекрыло прямой доступ к достаточно большим ресурсам и взяло под собственный контроль финансовую систему. Но еще большим ударом явилось возникновение в Германии национального социально ориентированного государства, которое не изгоняло новую финансовую элиту, но отвело для нее место второстепенного обслуживающего собственные нужды инструмента. К тому же Гитлер, с целью не допустить сращивания правящей и финансовой элиты провозгласил достаточно известную национальную политику.

Разрешение данной ситуации могло быть только одним – стравливание этих образований между собой с целью их если не взаимного уничтожения, то значительного ослабления, с последующим восстановлением своего влияния.

И здесь вновь была совершена ошибка. Ошибка очевидная, но для классических русофобов неизбежная, и заключалась она в недооценке государства под названием СССР.

Первые годы войны внушали надежду, что монстры измотают друг друга, но затем СССР начал неожиданно наращивать мощь и превращаться в сверхдержаву. И все же открытие второго фронта затягивалось до последнего момента, пока не стало понятно, что советская армия без проблем дойдет до самой Атлантики и распространит свое влияние на весь европейский континент.

И тем не менее по итогам войны финансовые элиты потеряли из своей сферы влияния достаточно существенную часть Балканского полуострова, Прибалтики, и средней Европы. А СССР начал к тому же вступать в передел сфер влияния.

Именно в это время творцы системы мироустройства и накинули петлю на свою шею.

Это заключалось в том, что возможность противостоять в идеологическом плане государству с социальным устройством была найдена в повышении и тотальном распространении социальных пособий, которые должны были стать откупом обществу за отказ от политических реформ.

Почему я считаю социальные пособия удавкой системы?

Просто потому, что в условиях НТР и необходимости наращивания финансовых прибылей социальные выплаты стали подобны снежному кому, увеличивающемуся с каждым оборотом.

Спустя какое-то время технократический путь по уменьшению издержек производства был исчерпан (товар не может стоить меньше стоимости сырья и труда для его производства) и единственным выходом стал перенос производства в страны, в которых еще не была реализована доктрина социальной поддержки (откупных) населению.

Такими странами с дешевой рабочей силой и неотягощенной социальными расходами стали страны Юго-Восточной Азии.

Система начала работать вновь, но…

Но здесь была сделана еще одна ошибка. Расчет был на то, что азиаты, вовлеченные в производственный процесс, кинутся подражать своим работодателям, и будут спускать получаемые денежки с не меньшей скоростью, чем зарабатывают. Но произошло обратное. Вместо того, чтобы тратить, азиаты начали накапливать эти, казалось бы мало полезные активы, продолжая старательно работать и получать гроши по западным меркам.

И вот сейчас мы подошли к ситуации, когда все эти системные ошибки (я специально не беру распад СССР, потому что он не оказал уже влияния на всю систему в целом. После последней ошибки совершенной в Азии это событие могло, лишь предоставить временную отсрочку на пути к финалу) начали рушить систему.

Размер капитала, сосредоточенный в Азии, а кроме того промышленный потенциал и трудовые резервы превратили этот регион в новую доминанту мира. Все смещается в новый центр мироустройства, в котором архитектуру будут определять китайцы.

Они, очевидно руководствуясь восточной мудростью – ты можешь сидеть на берегу реки, и мимо обязательно проплывет труп твоего врага – ни куда не спешат, а планомерно и методично перехватывают все сферы влияния.

Сколько еще продлится агония западной системы, какую структуру предложат китайцы, Ии сможет ли финансовая элита Запада договориться с китайцами о сохранении своих привилегий судить не возьмусь (элементарно не хватает данных, а ориентироваться на написанное малограмотными журналистами и столь же необразованными экспертами не приходится).

Но единственное, в чем я совершенно уверен – это в том, что в новой архитектуре не найдется места для выращивания части общества за счет социальных пособий.

Ибо китайский девиз "Не работаешь – не ешь", который они реализуют у себя, придется узнать и европейцам и американцам.

 

Profile

hypermozek: (Default)
petrovich758

July 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2017 05:08 am
Powered by Dreamwidth Studios